很多人對硬分叉的恐懼，都來源於ETH硬分叉後分裂出了ETC，但這並不意味著BTC硬分叉會分裂成兩個幣——就像同樣是電腦，Windows電腦會藍色畫面，並不意味著蘋果電腦也會藍色畫面一樣。BTC和ETH在技術引數和社羣上的巨大差別，使得BTC小分叉必死無疑。
在BTC世界裡，使用者的沉沒成本以分鐘計算——必要的話幾分鐘就能賣掉幣，而礦業的沉沒成本以年計。幣價崩盤時所有人都能逃，只有礦業不能逃。但現在反而是不能逃的礦業選擇硬分叉，越來越多的礦池支援擴容，支援BU，使用者卻對硬分叉抱有恐懼，為什麼?
原因很簡單：
1、礦業的巨大沉沒成本，使得礦業更需要考慮比特幣的長遠發展，考慮比特幣幾年後的使用者數和價格，而不只侷限於眼前的價格波動。
2、礦業瞭解挖礦相關技術，知道BTC小分叉無法越過的天塹，而使用者不知道。
這些天塹包括：
一、BTC小分叉需要燒掉2億成本才能存活。
在出塊時間上，BTC與ETH有一個極為重要的區別：BTC是每14天調整一次挖礦難度，而ETH是逐塊(幾秒)調整難度。逐塊調整難度是山寨幣對BTC的改良，目的是在面對大幅算力變化時，還能保證持續出塊。例如當ETH算力下降90%時，只是第一個塊的間隔從幾秒延長到幾十秒，下個塊就會調低難度，只要幾分鐘就能適應90%的算力變化。所以ETH硬分叉時，在99%的算力離開原鏈後，剩下1%的算力，還是可以繼續出塊，維持ETC的正常執行。
而BTC就不一樣了，當BTC算力下降90%時，剩下10%算力的出塊時間，將從10分鐘延長到100分鐘，並且需要經過長達140天的時間，才能進入下一個難度調整週期。在這140天5個月裡，相當於已經很擁堵的1M區塊，進一步縮容到0.1M區塊，且需要10小時才能等到6確認，這使得原鏈變得極難用。
但這還不是最致命的，最致命的是，第一次挖礦難度調整前(挖前2016個塊時)，大算力分叉和小算力分叉的挖礦難度相同，理論產出相同(需要等第一次難度調整後，小算力分叉礦工才能挖更多幣)。一個礦工不管挖哪個分叉，挖到的幣數量是相同的，所以理性的礦工必然選擇挖幣價高的分叉。也就是說上面假設的90%算力硬分叉後，剩下10%算力在那苦撐140天，撐到難度調整的情況是不會發生的。硬分叉發生後，沒有任何理性的礦工，會繼續挖幣價低的分叉，所有的礦工都會“咻”的一下集中到幣價高的分叉。
a、當然有人會說，懷有其它目的，死硬支援小分叉礦工呢?那就來算算，支援小幣的礦工要燒掉多少錢吧。以ETH和ETC的經驗，假設小分叉幣(以下簡稱小幣)價格是大幣的20%，大幣價格1萬，那麼挖小幣的礦工，每挖出一個2000元的小幣就會損失8000元(本來可以挖到一個1萬元的大幣)，總共要燒掉 2016區塊*每區塊12.5幣*每幣8000元損失=2.016億元，才能撐到到難度調整。
b、當然又有人會說，不就燒掉2億嘛，到時候那麼多炒小分叉的投機者，會拿不出2億燒嗎?說對了，還真拿不出2億燒，這是一個典型的公地悲劇問題，投機者是多，但由誰來拿出2億燒，並且還得有門路租得到至少10%算力，然後讓其他人免費搭車呢?
c、當然又雙有人會說，說不定有某大投機者，買了2億的小幣，然後願意燒掉2億來挖礦，讓2億小幣翻到10億呢?
這個問題問得好，2億成本是第一個天塹，讓我們談談第二個天塹：
二、礦業有利益、決心和能力殺死小分叉
毫無疑問，出現兩個比特幣不利於所有人的利益，所以一旦出現小分叉，幾乎所有人都會或默許，或贊同礦業殺死小分叉，此時礦業殺死小分叉的行動就具有道義正當性。礦業是比特幣世界的軍隊，美國軍隊在南北戰爭中燒掉了幾十萬人的鮮血，中國軍隊在解放戰爭中燒掉了一百多萬人的鮮血，礦業只是燒掉一些電費而已。
幣價75：25時，在比特幣的自然規則下，算力不是75%：25%，而是100%：0%，不是產生小分叉，而是贏家通吃，小分叉鏈死亡。這是中本聰設計的，分裂派難以逾越的規則。一旦出現大投機者違反中本聰規則，強行燒錢給小分叉續命，企圖分裂比特幣，藉此投機牟利，那礦業絕不會袖手旁觀。
所謂的殺死小分叉，並不是簡單的發起幾次51%攻擊，而是更徹底的壓制：從小分叉第一個塊開始，就不打包任何交易，同時孤立(作廢)任何有交易的塊，讓小分叉上的任何交易，都無法確認。壓制的成本取決於投機者燒的錢，投機者如果挖n個塊，礦業只要挖n+1個塊即可覆蓋，作廢投機者挖的鏈。如果投機者不再燒錢，礦業也不需再燒錢。礦業燒的每一分錢，下面都墊著投機者燒的錢的屍體。
這又是一個贏家通吃的死鬥，只有完勝或完敗兩種結果。投機者可能比礦業有錢，但絕不會比礦業有更多的算力、不會比礦業在比特幣上有更多的利益和決心，這個死斗的結果，可想而知。
三、必要時，礦業會採用更溫和的過渡方法
最單純希望幣價上漲的，毫無疑問是礦業，所以當有必要時，礦業會採用更溫和的方法，來完成硬分叉，以避免市場的恐慌和波動。在這方面有很多選擇，例如合成分叉(Synthetic fork)就是不錯的方案。
合成分叉簡單來說，是在BU算力佔絕對優勢，但硬分叉未發起時，先進行一個軟分叉。這個軟分叉縮小有效塊的規則，將“Core和BU塊都是合法塊”縮小為“只有BU塊是合法塊”，此時仍堅持挖Core塊的礦池，如果不轉挖BU塊，那挖的所有Core塊都會被孤立(作廢)。支援Core的礦池，只有兩種應對方法：
1、對抗：也發起一個軟分叉，將BU塊定義為非法塊。但此時由於BU算力佔絕對優勢，因此沒有更改規則的所有使用者，將把更長的BU鏈為合法鏈。沒有交易所、使用者、社羣的支援，主動從主鏈上分叉的礦池小鏈，沒有任何存活的可能。
2、順從：假投票挖BU塊，但宣告實質支援Core塊，並將在硬分叉發起後，重新挖Core塊。但合成分叉階段可以持續足夠長的時間，長到市場的所有人都看清100%的算力支援BU，並一致同意結束紛爭，擴容到大區塊。此時Core大勢已去，假投票BU的礦池重新挖Core塊，得到的支援將大幅減少，大幅降低比特幣分裂的可能性。
本質來說，合成分叉是將硬分叉的“一步”分成兩個“半步”進行，先統一算力，再進行硬分叉。當BU前進半步，將匕首頂在Core咽喉時，Core將面臨兩難局面。翻臉吧，不可能讓所有人統一更新自己的軟分叉，難以贏得市場;不翻臉吧，BU下半步就是直接割喉，Game Over。
四、改POW演算法=鴕鳥政策，改POS演算法=臺灣放棄聯合國中國席位
當然，Core還有一個一再拿出來威脅礦業的選項：改POW演算法。但只要對礦業稍有了解的人，都知道這就是個笑話。從一個最大的礦機型別跑到一個更小的礦機型別，反而安全了?礦業就沒有顯示卡礦機可以殺死顯示卡演算法的小分叉了?
目前顯示卡市場(只計算ETH+ETC+ZEC+XMR四種主要幣)算力約84萬張RX480顯示卡，裝置總價值14.5億元，Core如果硬分叉改POW演算法，將直接打臉之前一再聲稱的“不擴容是因為硬分叉危險”，這種分裂行為將遭到社羣的一致譴責，大幅降低支援率，假設改POW演算法後價格為大區塊幣的10%(不可能再多了)，將佔顯示卡日產值的12.3%，對應裝置價值1.8億元。
這種級別的算力保護，不要說礦業了，只要是個大戶，都有能力攻擊。顯示卡礦工和位元礦工有本質區別，位元礦工只能挖比特幣，你可以買礦機攻擊比特幣，但要只租兩三天，租到足夠的位元礦機攻擊比特幣，那是不可能的。而顯示卡礦工對挖的幣沒有忠誠，哪個收益高挖哪個，你要租顯示卡礦機攻擊Core幣?沒問題，只要你出錢。只要花100萬元，就能攻擊Core幣一天，做空賺幾百上千萬，你說有沒人會幹呢?
至於改到POS演算法，我之前也說過了，非常歡迎Core改POS演算法，改後就不再是中本聰的比特幣。Core想在POW下生存的唯一途徑，就是改名Corecoin，我同樣歡迎Core走出自己的路，去自由地實踐小區塊的設想，而不是綁架中本聰已給過擴容程式碼，明確說過應向大區塊發展的比特幣。
五、本質上是市場，而不是礦業殺死小分叉
有人可能已經注意到了，以上的所有推斷，都建立在一個基礎上：大算力(大區塊)分叉有更高的價格。為什麼不是小算力(小區塊)分叉有更高的價格呢?當然有可能，但如果這樣，礦業就不會發起硬分叉，否則礦業將面臨上文所述的所有困境。因此從本質上來說，是市場，而不是礦業殺死小分叉。
有人到處謠傳，如果BU勝出，礦業將控制比特幣。這顯然是謬論，沒有人能對抗市場，除非他的錢比市場更多。礦業所做的，不過是響應市場的擴容需求，做好硬分叉(或合成分叉)的準備，並等待市場做決定。只有市場，才能決定大區塊幣有更高的價格。只有市場，才有實力和底氣，按下開始硬分叉的按鈕，並扣下殺死小分叉的扳機。而礦業，不過是在市場做出決定後，儘快地殺死小分叉，儘快結束可能產生的混亂。
目前一再爭議的，到底哪個分叉叫“BTC”，口水爭來爭去也是沒有意義的。哪個分叉的使用者多，價格高，市場就會把“BTC”的名稱強行安在它頭上，它想拒絕都不行。市場把分叉叫“ETH”把原鏈叫“ETC”，歸根結底是因為分叉的使用者更多，價格更高。
