有幸在NFT領域，深度瞭解了一些公司、團隊和人，感謝大家信任。針對普遍出現的NFT拍賣中的法律問題，我們統一做風險提示，僅供業內老友參考。本文不做科普和法條堆砌，適合對NFT有一定了解的人士閱讀。
拍賣標的之“可處分”性質
根據近年修訂的《拍賣法》的要求，拍賣標的是委託人所有或依法可處分的物品或者財產權利。我認為，其中包括兩個要點：1）標的物自身合法；2）標的物可被確權處分。
就標的物合法性而言，拍賣法第七條緊接著對於“法律、行政法規禁止買賣的物品或者財產權利”進行了排除，也就是說，禁止拍賣的依據必須是法律或行政法規，不包括政策檔案或地方紅標頭檔案。以幣圈常見的礦機為例，BTC的礦機雖然在四川、內蒙等地被“負面評價”，但不影響其作為拍賣標的的合法性。
同理，NFT自身受到監管關注，其法律性質至今並無定論，但在行政法規禁止之前，它都可以當做拍賣標的。
標的物可確權處分問題，乍看起來區塊鏈技術基礎上進行NFT發行，可確保所有權歸屬。然而，從實踐看，NFT的底層法律權利魚龍混雜，智慧財產權的附屬權利，甚至戲仿等問題會凸顯出來。還有將債權（債權的債權）進行NFT，有時債權關係的不穩定也使得後續權利地動山搖。颯姐建議，文創類NFT注意與前權利人的合同約定，明細產權關係和分成比例等細節，防止出現產品大火之後的法律糾紛。
拍賣委託人的身份問題
首先，拍賣委託人不得與拍賣平臺人員重合，也就是不能既當運動員又當裁判員。
其次，拍賣委託人不得與競買人重合，不能自導自演，法理邏輯是防止洗錢。
再次，買賣委託人必須實名，從《拍賣法》到《拍賣監督管理辦法》再到《網路拍賣規程》（GB/T 32674-2016）都要求拍賣委託人實名，在實務裡，就是對所有者或合法持有人的身份進行核驗。NFT交易中，往往忽略對委託者的真實身份考察，甚至暗示委託人可以找SPV公司充當“臨時演員”，這種做法會留下風險敞口，後患無窮。
拍賣公告與展示
颯姐跟蹤了一家網路拍賣平臺，在其售賣NFT產品時，採取了盲盒處理辦法，給競買者無限遐想。但是，從法律上講，拍賣人應當於拍賣日七日前釋出拍賣公告，且拍賣標的的展示時間不少於兩日。
傳統拍賣業務裡，拍賣人應當在拍賣前展示拍賣標的，並提供檢視標的的條件和有關資料，這也是為了充分保障消費者的“知情權”。
網路上售賣NFT公告寫得像玩笑一般，根據法律規定，拍賣公告應當載明下列事項：
(一)拍賣的時間、地點；
（二）拍賣標的；
（三）拍賣標的展示時間、地點；
（四）參與競買應當辦理的手續；
（五）需要公告的其他事項。
請注意，切勿對拍賣標的做引人誤解的虛假宣傳。
拍賣人的連帶責任
拍賣人“明知”委託人對拍賣的物品或者財產權利沒有所有權或者依法不得處分的，應當承擔連帶責任。這裡的“明知”在知網上有N篇論文，理論中爭議很大，颯姐認可的觀點是：明知就是知道，不等於故意。
但有一點是確定的，那就是拍賣人被法律賦予了一個義務：審查委託人是否為權利所有人或合法擁有人。實務裡，並不是要籤合同時單純寫一個“乙方保證自己委託的物品或權利歸自己所有”，並不充足，可能法律期待的更多。從保守的角度講，做一個小盡調可能更好。
NFT拍賣中，有個比較尷尬的現實：拍賣人自身根本就沒有拍賣牌照。對於沒有行政許可就從事拍賣業務的，由屬地工商行政管理部門予以取締，沒收違法所得，並且可處罰款（違法所得的1-5倍）。情節嚴重的，可能會徘徊在刑法第225條非法經營罪邊緣，懇請諸位業內老友重視。
寫在最後
還有一個tip與大家分享，拍賣人、委託人在拍賣前宣告不能保證拍品真偽或品質的，不承擔瑕疵擔保責任。因此，可以預測在未來NFT相關合同中，會不斷出現不承諾拍品品質的宣告。雖然合法，但不道德。如上就是今天的分享，感恩讀者！
