今日金色財經合夥人&CoinTime COO佟揚線上訪談五位頂級嘉賓，主題為“金色相對論之穩定幣真的穩定嗎?” 隨著USDT的兌付危機、政府監管的合規穩定幣PAX、GUSD等使得被譽為“區塊鏈聖盃”的穩定幣愈發受關注，因此今日的主題吸引了眾多業界頂尖人物參與。
目前穩定幣的三個特性信任性、穩定性、實用性難以完全調和。
法幣託管模式最大的問題在於兌付的信任性。前段時間USDT大幅跳水，就在於Tether公司限制了兌付，使得使用者對於兌付的信任預期大幅下降，而兌付是穩定幣價格穩定的剛性條件，導致價格跳水。雖然此前USDT的不透明、沒有足額資產飽受詬病，仍然一直穩定執行，正是因為缺乏透明度塑造了使用者的信任預期。同樣的例子還有雙子星交易所推出的審計合規穩定幣GUSD，但是其負溢價最高達2%，也是因為兌付信任問題。GUSD兌付渠道由於雙子星交易所相關賬號被香港銀行封殺無法正常進行，導致GUSD目前在穩定幣裡面價格最低。
對於去中心化加密資產抵押模式的穩定幣，因為超額質押、區塊鏈網路效能差等導致其易用性難以保證。MORECOIN 研究院認為去中心化穩定幣系統最大的問題是手續費和利潤無法支撐系統的自運轉，當加入雙代幣體系以激勵質押者和系統使用者時，又引入一種很大的不確定性，就一個去中心化的穩定幣系統而言，沒有過多的投資價值。所以可以看到MakerDao系統推出了DAI的“餘額寶”--Compound， 一個基於以太坊的開源去中心化借貸協議。
對於演算法穩定幣其經濟模型尚不成熟，同樣引入雙代幣體系的演算法穩定幣專案Terra-Luna，MORECOIN研究院認為風險偏高，因為Luna作為股權幣來分紅時，存在著利潤不足、中心化控股的風險影響其穩定性。
但“穩定”本身是否真的重要？Terra專案聯合創始人在這次分享中提到，他們不認為“穩定”本身會讓一種貨幣變得有用。在某種程度上，它只是一個明顯的特徵和商品，穩定本身不會推動穩定幣廣泛採用。
同時，來自MakerDAO的潘超在本次分享中也列出了幾種模式的優缺點，如圖1所示。
圖1 三種型別穩定幣對比（來自MakerDao潘超）
穩定幣的需求和機會有哪些？法幣和加密貨幣抵押型的穩定幣能否共存？法幣穩定幣是“支付寶”法幣還是虛擬貨幣？是否適合投資？穩定幣的用途是避險工具、幣幣交易媒介還是可用於零售交易的支付？這是本次主題所探討的一些有趣議題。以下整理來自金色財經，並略作修改和編輯，在回顧今日的分享時，簡單介紹下幾位嘉賓：
Daniel Shin是全球區塊鏈公司Terra的聯合創始人，該公司利用價格穩定的數字貨幣構建下一代支付網路。Terra是一種演算法穩定幣，利用其資金增長來為客戶利益再投資。Terra將為東亞和東南亞的電子商務合作伙伴提供一個支付網路，已經與15家電子商務獨角獸合作，在其創始階段上推廣使用Terra。
李樂為(Jerry), FinBook 創始人及CEO，DUO Network 發起人。DUO 是一個來自新加坡的金融工程團隊，致力於開發去中性化的衍生品發行和清算機制，透過智慧合約將鏈上資產的風險重新分配，從而實現低波動性的避險資產。
潘超，MakerDAO基金會理事&中國區負責人。MakerDAO 開發了以太坊上第一個、也是最大的去中心化穩定幣 - Dai。Dai 由鏈上資產超額抵押擔保發行，和美元保持1:1錨定。
Pual Martin，Circle OTC交易臺BD(舊金山).Paul自2018年初開始在舊金山負責Circle Trade在美國西海岸的機構銷售、業務開發和關係管理。Circle Trade是Circle國際金融的場外交易部門。
Aries Wang，作為全球前十的數字資產交易所-Bibox 聯合創始人，2017年12月，Bibox上線了USDT、DAI，在GUSD團隊獲得紐約金融服務部 (NYDFS)批准並正式發行上線後，Bibox全球首發了Gemini Dollar（GUSD）。
穩定幣的本質價值和意義
我第一個想請教各位嘉賓的問題是：您認為穩定幣的本質價值和意義是什麼？目前一些穩定幣降價促銷造成套利空間的出現，這樣操作的長期影響是什麼？這樣的行為是否與穩定幣的本質相悖？
Paul Martin:在我看來，穩定幣有兩個主要的價值訴求。首先穩定幣是連線法幣和加密貨幣支付手段基礎設施的橋樑，能夠讓交易者們快速的、在無需透過與SWIFT或銀行匯款的情況下在交易所保持現金流的一個平衡和穩定。另一方面，穩定幣加快了場外交易者的清算，特別是那些使用如Silvergate Bank的SEN網路的機構們，這樣的幾乎實時的美元交易能夠使交易者的資產更少的被鎖定在使用銀行匯款轉賬，同時持續增加資產負債表的數量。正如其他在經濟系統中的資產一樣，做市計劃和競爭是存在的，但最終信任將會使其價值保持在1美元併為市場提供最大的價值。
Daniel Shin: 我們認為，穩定是一種貨幣作為交換媒介或價值儲存手段的先決條件。沒有人希望使用第二天就會貶值的貨幣。與此同時，我們Terra不認為“穩定”本身會讓一種貨幣變得有用。在某種程度上，它只是一個明顯的特徵和商品。穩定本身不會推動穩定幣廣泛採用。Terra的貨幣設計專注於為客戶帶來實實在在的利益(例如折扣)，並推動增長和促進採用。
Jerry:短期內，大家只是需要一個法幣在鏈上的對映，就像之前群裡有位朋友說的，唯一的評價標準就是pegging（價值對沖點）是不是足夠強。
長期來看，我們需要一個低波動性，有價值共識的支付工具，但不一定錨定某個法幣。
就算是再給力的穩定幣，在自由市場下，也無法保證和法幣永遠完美錨定,即使離岸人民幣對在岸人民幣價格，也出現過2%的價差。
Aries Wang:各位分享的特別專業，以下是我的幾點拙見，目前來看，穩定幣有4個角色，它的價值也體現在了這4個角色裡：
1）首先穩定幣波動極低，完美融合了穩定性與流動性兩大重要功能，非常有利於虛擬資產的即時交易結算。
2）第二穩定幣作為數字貨幣世界裡的計價單位，是加密市場基礎設施的關鍵部分，穩定幣為交易者和交易所提供簡單的交易媒介，從而避免與傳統金融系統過多的互動以減少交易成本。
3）在波動非常大的虛擬貨幣市場充當避險工具，當我們在做風險對沖、套利和頭寸管理時，都需要穩定幣
4）對於錨碇法幣的這類穩定幣，特別是受政府監管的穩定幣還充當著連線現實世界和數字貨幣的橋樑作用，是法幣出入金的重要渠道。同時在一些通貨膨脹十分嚴重的國家像委內瑞拉和埃及等國家，數字穩定幣也是一種貨幣選擇。
潘超:本質和意義主要取決於穩定幣的模式，目前來看可行的穩定幣模式主要有兩種 - 單一法幣託管模式和鏈上資產抵押模式。法幣託管模式目前很大程式上是解決法幣和加密貨幣出入金的問題。而資產抵押模式更多的是增加鏈上的信用（Credit）和流動性，以及任何涉及鏈上支付場景和金融衍生品。
降價促銷主要在單一法幣託管模式，因為這個模式下，USDT 的先發優勢太強了。這個模式裡的價格戰目的是佔據 USDT 已有的市場份額，但並不是一個長期有效的策略。找到與 USDT 根本上的不同（高於監管和透明性層面），給使用者提供新的價值，創造新的市場是更明智的選擇。
我覺得這是每個做穩定幣專案都要一開始就想清楚的問題。法幣能解決的事情，為什麼需要穩定幣？USDT 已經解決的事情，我比 USDT 的優勢在哪裡？
穩定性、去中心化、透明性
我的第二個給各位群內嘉賓的問題是：
穩定幣的誕生，主要為了解決加密貨幣的價格波動問題，但因中心化和透明度缺乏等問題使得穩定幣難“穩定”，穩定幣該怎麼做到“穩定”？去中心化的穩定幣是否是一種好的選擇？
潘超：對於任何貨幣而言，實現穩定性需要解決兩個基本問題：保證償付性和滿足流動性。償付性意味著穩定幣的發行背後有足額的資產擔保背書，在信心動搖的時候，持有者可以取回等值的資產。流動性意味著穩定幣的供給需要是靈活的，可以在需求增長的時候，增加供給，平復溢價。
中心化和缺乏透明度是法幣託管模式穩定幣詬病的原因，也是容易帶來擠兌風險。比如今年10月份的 USDT 的價格跳水。
去中心化是一個模糊的概念，更重要的是背後資產是否透明和足額，在信心動搖的時候保證穩定幣的價格穩定。透明性是個雙刃劍，對於不足額的穩定幣來說，會面臨償付性和流動性的兩難困境。
但這兩者也不是不可兼得，與傳統貨幣市場進行參照，USDT 本質上是離岸美元，即在貨幣發行國之外進行交易，且不受該國家金融法令管制的貨幣。由於不受管制，USDT 可以根據市場需求，短時間創造出新的信用。而一旦納入管制，這種由監管套利帶來的“影子流動性”將不得已犧牲。
實際上，除了離岸美元市場之外，貨幣的主要創造方式還有另外一種，那就是回購市場，即透過資產質押和贖回的過程，發行新的貨幣，調節市場流動性。與區塊鏈上穩定對應的就是鏈上資產抵押模式，比如 Dai。區塊鏈可以跨境參與、透明審計且無需第三方託管，天生具備了實現全球性回購市場的最佳特性，同時打破稀缺性和靈活性的不可能天平。
Paul Martin：在穩定幣市場的版塊中，信任無疑是最重要的一環。這是透過一下幾點來實現的：
1. 品牌一致性，對使用者的支援及快速響應
2. 來自主要審計機構的審計證明
3. 政府許可和牌照
4. 市場流動性。
USDC有一個很獨特的結構，其是僅有的多方發行的穩定幣，所以信任是由多個機構共同構成的，而不是由一箇中心機構打造。關於穩定幣的核心價值是用於零售交易還是隻是作為大規模交易的工具，還有待商榷。2018年穩定幣的發展主要是因為機構交易者、基金和場外交易平臺的使用，消費者市場是否會將穩定幣用於消費而不是成為像Stripe,Shopify和Square等遺留下來的支付基礎設施一樣還不得而知。
Daniel Shin:我同意上面的許多觀點。信任/透明度對於穩定幣的成功是至關重要的，許多人討論了實現這一點的好方法。我想再補充一點，我認為這是最重要的，那就是被我們在生活中珍視的商品和服務廣泛應用和交易。最終，對貨幣真正的信任來自用貨幣交換我們珍視物品的能力。同意Circle Trade的觀點 ，穩定幣的用途是有爭議的。我們確實認為兩者最終是協同的。如果我們能夠抓住零售業的機會，這將有助於貿易行業的信任，反之亦然。
Aries Wang：穩定幣要想做到穩定需要在5個方面努力：合規性、透明度、承兌性、安全性以及流動性。如果這5個方面都可以做到，那麼穩定幣也就可以實現真正的穩定了。
去中心化只是穩定幣的一種表現形式 ，不過就目前來看，我覺得由國家發行的穩定幣應該是穩定幣比較理想的呈現形式。因為依託於國家信用發行，其公信力最強，可接受範圍最廣，不容易產生負外部性。
Jerry:對於第二種穩定幣作為數字貨幣世界裡的計價單位。目前大家普遍接受的計價單位還只有法幣。這方面各大法幣抵押穩定幣已經做得挺好了。
而第三種應用穩定幣作為一種避險資產，發展方向就豐富得多了。本質上是在在預期收益和波動性之間實現平衡。這方面我認為，藉助智慧合約可以設計出多種有避險功能的去中心化資產。
這個不可能三角主要是針對純虛擬貨幣的，法幣抵押穩定幣不適用這個領域。
法幣穩定幣是虛擬幣還是“支付寶”法幣
Jerry：新加坡金管局最新的支付法案，對於支付寶這種“穩定幣”的定義很清晰：他們屬於 e-money ~ 法幣的電子化呈現。
用於支付的虛擬貨幣 (如BTC) 也獲得了一個專有稱呼 digital payment token。
在這個語境下，法幣抵押的穩定幣是屬於e-money還是digital payment token，會是很有意思的課題。
Harry: 法幣質押的穩定幣屬於 e-money 應該是沒有爭議的。FATF 的 2015 Virtual Currency 指引以及 2018 年年底年度全會更新，明確了 Virtual Currency 的定義*不*包括轉遞法幣價值的各類電子載體（包括穩定幣）。
原文如下: "It is distinct from e-money, which is a digital representation of fiat currency used to electronically transfer value denominated in fiat currency. E-money is a digital transfer mechanism for fiat currency—i.e., it electronically transfers value that has legal tender status." 這個定義直接擊中穩定幣。
因此從這個角度，監管眼裡法幣質押穩定幣 (fiat-backed stablecoins, 或 FBSC) 的創新性較虛擬貨幣更低，更容易理解。FBSC 僅僅是選擇用區塊鏈做為清結算網路的 e-money 而已。
Jerry：既然大家討論到這兒了，就可以祭出這張圖了。
Haary：在美國，穩定幣產品遵循 FATF 指引劃歸美國版 e-money, 也就是所謂的 Prepaid Access 或 NPPS (new payment products and services) 監管，也應該是沒有爭議的。參考德克薩斯州最近的監管備忘錄。關鍵點已高亮。
Paul Martin：Harry的解釋說明了FBSC是如何成為數字資產經濟和SWIFT結算網路之間的橋樑的，FBSC也透過像Silvergate Bank SEN這樣的網路被放大化了。
穩定幣的需求和機會
我的第三個問題是：
您如何看待前段時間USDT價格跳水這一事件？目前市場上出現了不同種類的穩定幣，法定貨幣抵押的穩定幣、加密貨幣抵押的穩定幣、無抵押/演算法式的穩定幣，您如何看待這幾種穩定幣的發展前景和競爭情況？
Paul Martin：市場將會決定什麼會發生在穩定幣市場中，2017到2018年市場價格的劇烈波動似乎也使市場參與者們想要獲得更多的透明度。
Daniel Shin：我認為我們在USDT看到的信任危機只是冰山一角；如果法定擔保品的規模仍然很小(1000億及以下)，政府很容易容忍它們；但我們無法想象，在這種情況下，它們的規模能夠與各民族國家的外匯儲備相匹敵。加密的全部前提是“de-nationalize money”，打破state對貨幣發行的壟斷。如果錢的信託基礎是放在一個銀行賬戶上，那麼它很容易被拿走。像Terra這樣的分散式穩定幣，信任來自於它的交易壟斷媒介；我們透過彈性貨幣政策建立信任，使法定貨幣的價格保持穩定，並透過動用部分鑄幣稅來推動穩定貨幣的採用；這兩部分同樣重要。
同意潘超所說的“在具有競爭性貨幣供應的流動性市場中，只有背後有價值支撐的貨幣才能具有持久價值”，我認為問題是如何用最高效、透明的方式來支撐穩定幣。
Jerry:包括穩定幣在內的任何資產在自由交易時，都會出現因市場情緒和短期供求關係導致的價格波動。我認為USDT的價格跳水，是由於其缺乏審計的不透明性，在去年特定時候放大了負面的市場情緒。這也給予其他在透明度上做得更好得法幣抵押穩定幣以機會。
價格跳水和限制兌付同期發生，但因果關係值得探討。法幣抵押穩定幣在全面合規化以後,離央行自己下場只有一步之遙了,這也是法幣抵押穩定幣在商業模式上的終極天花板。
當法幣抵押穩定幣在競爭交易對市場份額時，我認為去中心化穩定幣應該，也更適合去探索幣幣交易對之外的機會。
比如作為Dapp的支付工具、或者衍生品的抵押資產、甚至槓桿交易的保證金。我們必須承認，不同的開發團隊和使用者社羣都是有基因的。去中心化穩定幣的開發者和社羣更適合探索比較前沿的應用場景。這也是在市場低潮期，相對有利於區塊鏈金融生態的方向。
Aries Wang:USDT價格跳水的本質原因就是大家對它的價值不確定，而造成這一現象的主要原因就是：沒有公開接受審計的Tether公司很有可能超發USDT，有可能是人為控制發行量、發行時間。市場對它的透明機制的質疑，導致USDT大幅跳水。
法定貨幣抵押、數字資產抵押、演算法穩定幣各自由各自的優勢，然而也各自有各自的侷限：
法定貨幣抵押，這個最初以tether為代表，作為早期的穩定幣，USDT在一開始是承擔了很多對沖風險的作用，但是它曾因為中心化和不透明性等被人詬病。所以GUSD和PAX著重解決USDT遇到的信任問題。
以GUSD為例，發行方Gemini 信託公司是持牌金融機構（擁有Charter許可，可以從事存貸款以外的其他銀行業務），GUSD對應的美元由美國道富銀行提供支援，並透過FDIC的存款保險計劃進行一定數額的保險，每月全美排名前50的一家大型審計諮詢公司BPM會對美元存款賬戶進行審計並公佈審計結果。除此之外，公司會落實KYC和反洗錢相關規定，如果執法部門覺得相關交易賬戶存在問題，可以透過執法手段進行凍結等操作。因此，受監管的穩定幣GUSD 和 PAX相比於以往的穩定幣在透明性和風險控制上具有更大優勢。我們Bibox也全球首發了GUSD。
第二種數字資產抵押類，這類鏈上資產抵押型穩定幣的穩定性依賴於抵押資產價值的穩定性，但目前數字資產（主要是數字貨幣）的價值具有高度的波動性，而且能抵押的僅限於同一區塊鏈上的數字資產，風險難以分散、抵消，所以目前階段，該型別的穩定幣仍難以保持足夠的穩定性。
最後一種的演算法穩定幣，不得不承認它的理念和構想很美好，但是貨幣供應規則需要有足夠的前瞻性和靈活性，需要模擬中央銀行建立一套增加或者收縮貨幣供應規則的演算法是極困難的，而且需有規模足夠大的數字資產生態系統讓自己施展拳腳，因此演算法型穩定幣很難經得起實踐的檢驗。
從穩定幣的需求角度來看，對穩定幣的需求主要開始於各國政府對數字貨幣與法幣的交易進行限制或禁止之後，因此，從現有的經濟體系中尋找價值標杆，即發行以美元等法幣為錨的穩定幣，被認為是重新建立數字貨幣領域價值尺度最為直接有效的方式。
我覺得，與目前市場上已有的三類穩定幣相似，法定數字貨幣也是穩定幣，但由於法定數字貨幣是依託於國家信用發行，其公信力最強，可接受範圍最廣，不容易產生負外部性，所以國家發行的穩定幣應該是穩定幣比較理想的呈現形式。
潘超：單一法幣託管模式穩定幣和加密貨幣抵押穩定幣會並存，解決不同層面的問題。無抵押模式目前還沒有成熟的經濟模型。
穩定幣是一家獨大還是共贏？
我的第四個問題是：
熊市下，穩定幣為什麼會成為市場熱點？目前眾多穩定幣出現勢必會進一步搶佔市場，這會讓穩定幣更穩定還是更不穩定？市場真的需要這麼多的穩定幣嗎？
Daniel Shin：考慮到“穩定”只是一種特性，而且它將成為一種商品，我認為使用者不需要為了擁有穩定幣而需要很多穩定的貨幣。在穩定狀態下，你不可能比下一個穩定幣“更穩定”…這是二進位制……你要麼穩定，要麼不穩定。我認為可以有一些具有特定地域重點或使用範例重點(例如，零售vs.機構使用)的穩定幣，但我認為最終市場將會向少數家庭使用的穩定幣發展。
去年，穩定幣因加密貨幣市場極度波動而大受歡迎。但穩定幣除了只是作為抵禦波動性的盾牌(這是一個既定事實)之外，我更感興趣的是，它如何能成為一種可程式設計貨幣，為使用者增加有形價值。很高興有這樣一個群組，各同行的領袖來思考一個有趣的問題：發明一個更好的“錢”。只有創造獨特價值的人才能生存。
Paul Martin:穩定幣成為熱點是因為USDT價格跳水，且其適用範圍之廣引起的市場波動，這就導致了2018年穩定幣頻頻出現，新出現的穩定幣也隨著加密貨幣市場的“制度化”（如託管、借貸、STO等概念）一起發展起來，與大多數市場相似，因為流動性的存在是為了減少價格的下滑很有可能會有合併的情況發生，就價格的穩定而言，最關鍵的就是信任和安全。
Harry：我同意未來將會只有少數穩定幣留存下來的觀點，也有強烈的跡象表明USDC將會其中一個非常有潛力的地位爭奪者，其也是唯一一個高度符合監管，滿足透明性標準，還有也或許是最重要的一點——由Silvergate SEN網路助力的主要穩定幣，這使得其幾乎能夠達到鏈上鍊下及時清算。
穩定幣進入下一階段需要的市場行為就是更大的接受度 (negotiability) 和應用場景。比如支付。BitPay 最近接入數家 FBSC 是很好的勢頭。
潘超:和傳統金融做個比較可以很好理解。加密貨幣市場對應股票市場，而穩定幣對應貨幣市場。在牛市的時候，股票市場參與更多，風險偏好更高。而在熊市的時候，投資人開始轉入貨幣市場，風險承擔能力更低。
市場上很明顯是不需要那麼多穩定幣的，同質的產品很容易走向一家獨大，因為效率更高，尤其是對於貨幣這種網路效應極強的“商品”。
Jerry:大家關注穩定幣，因為持有穩定幣可以對法幣少虧點兒。因為有中長期持有預期，所以開始尤其關注穩定幣背後的機制。
很遺憾目前除了錨定法幣的穩定幣，並沒有出現規模足夠大的其他鏈上避險資產。退一步來看， e-money 是可以有不少的，只要他們能即時構建各自的應用生態。比如火幣的HUSD，就可以視為他們體系內的e-money,USDT目前是出海交易所體系內的de-facto e-money。
Aries Wang:因為熊市中，行情波動較大，使用者需要一種避險工具。而穩定幣因為其價值穩定，波動較小，自然成為使用者的選擇。再加上以GUSD為代表的穩定幣成為首個受監管的穩定幣，引起了大家對穩定幣的探討。 這些穩定幣的出現會起到做大市場的作用，但是一些不具備合規性、透明度、承兌性、安全性以及流動性的穩定幣，也確實會加劇穩定幣的不穩定性。
其實不應該是市場到底需不需要這麼多穩定幣，而應該是我們究竟需要什麼樣的穩定幣。我想理想的穩定幣一定具備剛才說的那5個特點：合規性、透明度、承兌性、安全性、流動性。一旦有穩定幣可以滿足這5個特點，那麼我們只需要這一種就夠了。
Daniel Shin：我認為其他人可以與競爭對手對話，在交易所獲取份額，這不是Terra的計劃。對我們來說，我們將我們的競爭對手視為傳統的法定貨幣。換句話說，我們如何讓消費者在零售中使用Terra與國家貨幣進行交易?我們如何讓日常消費者持有Terra?而競爭的唯一方式是向消費者提供以前法幣沒有的東西。
這就是為什麼我們正在試驗各種各樣的消費者利益:折扣，其他功能的分層，如託管，小額貸款，投資和更多。“貨幣”的市場如此之大，我們甚至還沒有觸及表面。在穩定幣市場中，我不認為這裡是競爭，而更多的是一種健康的智力挑戰，促使彼此提供比以前更好的東西。
穩定幣市場推廣
我最後一個想請教的問題是：
穩定幣處在非常早期的階段，您認為穩定幣未來的競爭力如何？穩定幣想要獲得更進一步的發展，還需要哪些關鍵的市場行為推動？
Paul Martin:在不同的交易所，穩定幣和其他交易對之間的交易量差異很大。這將會導致價格差異或大幅下滑，對於散戶來說這或許不太重要，但對於擁有6，7甚至8位數資產的場外交易大戶來說無疑是至關重要的。最終隨著更多頭部公司和交易所的審計認證，以及場外交易平臺全球化的採用等將會使得其交易更加標準化，並有望縮小价差。
Aries Wang:一個真正引領未來趨勢的穩定幣是有很大想象空間的，應用場景會比較多。在我看來，穩定幣只能算基礎設施建設的重要部分，現象級應用還算不上。雖然目前穩定幣的技術及其對投資者的回報仍並不足夠明確，同時穩定幣在監管層面仍可能面臨一些合規方面的問題，但穩定幣的興起是加密貨幣市場的一個比較確定的事情，是可以作為一個加密世界基礎設施投資的重要佈局點。
Jerry：我認為錨定法幣的穩定幣已經進入下半場了：無論是佔據先發優勢、相對不透明但頂住了多次波動的USDT，還是在合規上非常到位的USDC, GUSD。都已經大大提高了穩定幣的進入門檻。
接下來穩定幣需要明確自己的法律定位以及各自核心的應用場景。包括在交易和投資之外，擴充套件其他的支付場景。同時我相信各大交易平臺能夠提供多種穩定幣之間的兌換渠道。
我們團隊感興趣的領域，則是更廣泛的“穩定幣”市場：能否在現在的基礎設施上開發出更多的避險資產、對沖工具，讓數字資產市場更多樣化。
潘超：我聊一聊鏈上資產抵押模式吧，資產組成和風險管理固然重要，但同樣重要的是背後生態的發展而壯大。Dai 目前得以廣為應用的原因和以太坊網路強大的社羣效應和相對成熟的開發環境密不可分。對於進一步的發展
1. 實物資產合成品上鍊以及跨鏈技術對豐富穩定幣的資產端組成很重要。2. 側鏈成熟可以解決鏈上穩定幣的清算速度問題。3. 鏈上衍生金融品的多樣化。當然，與此並行的還有和傳統商業的結合以及線下支付場景豐富。
穩定幣是否有投資的意義
Jerry：我覺得穩定幣專案對普通投資者沒有什麼投資意義。很多會發行穩定幣的專案其實都有其他的核心業務，比如MakerDAO，按我的理解其實是數字資產抵押借貸，讓閒置的數字資產流轉起來。DAI只是體系的一部分，不是全部。請@潘超(Chao)@Maker 指正哈。
更正一下：穩定幣本身沒有什麼投資意義。發行穩定幣的專案往往有穩定幣之外的核心價值主張 (value proposition)。
潘超：其實對於 Dai 來說，有一個有意思的金融產品：Compound，可以說區塊鏈上的“餘額寶”。Compound 是一個基於以太坊的開源去中心化借貸協議。不同於一般的 P2P 借貸協議，Compound 透過智慧合約連線加密貨幣的借方與貸方需求，使用者可以將資金存入獲取利息，貸方可以從資金池中抵押借款，利息由存入資金數量與借款需求自動計算和調整。其中，Dai 是 Compound 的預設穩定幣，也是收益率最高的。在餘額寶裡使用者可以將資金轉入獲得收益，類似，在 Compound 中使用者可以將 Dai 存入，實時獲息。
