9月1日，以太坊通用擴容網路Arbitrum公測版正式上線，上線之初便得到了Uniswap、Sushiswap、Curve等眾多DeFi藍籌應用的追捧，不到兩週時間，資金鎖倉量便達到了22億美元，超越了Fantom、Heco、Near等一眾公鏈，直逼當前的二層龍頭polygon。
Arbitrum 資金鎖倉量 資料來源：L2beat
Arbitrum的上線成為了Layer 2 發展史上的一個里程碑，也被很多人譽為「終於有了“真二層”」。二層網路，或者我們常說的 Layer 2 ，一般指的是以太坊的二層，它們的執行邏輯簡單來說就是：透過在主鏈之外來進行計算或者儲存，來減少主鏈上的資料處理，從而達到擴充套件效能的目的，但依然依託主鏈的狀態安全。
其實，在比特幣早期，Layer 2就已經是一個備受關注的話題，當時，Layer 2 主要是用來解決比特幣的支付擴容，提出了包括狀態通道以及Liquid、RSK等為代表的側鏈解決方案。
在進入以太坊時代後，除了已經出現的側鏈與狀態通道方案之外，還出現了一個新的擴容方案——Plasma，它曾是早期以太坊擴容方案的主角，但之後，由於Plasma方案的安全性問題，以及後來Rollup方案的出現和零知識證明技術的成熟，Plasma這一方案逐漸被人所拋棄，研究方向繼而轉向了目前主流的 Rollup 方案。
Layer 2 方案的分類（鏈大星整理）
這裡所謂的 Rollup，指的是將鏈下的多筆交易彙集起來，壓縮成一筆交易，然後傳送到主網中，從而達到節省交易費用、減少互動量的作用。而如何保證這些Rollup鏈下資料的安全性和真實性，則根據證明機制的不同，催生了我們熟知的兩大主流擴容方案——ZK Rollp（零知識證明）和Optimistic Rollup（欺詐證明），他們在效能各有優劣，這個後面介紹，此次上線的Arbitrum就是後者（細微上有些不同）。
由於以太坊分片時代的遙遙無期，Layer 2 一直被視為是接力以太坊生態的最佳方案，"現在的L2大約相當於去年7~8月的狀態"，這是神魚對於當前 Layer 2 賽道的判斷。
目前，Layer 2 從應用的寬度上來劃分，可以主要分為兩大類，通用型與垂直型，比如：Loopring、dYdX、Synthetix 都是垂直領域的應用，通用型的比如有Arbitrum、zkSync 等，他們相當於“Layer 2 公鏈”，如果未來出現 Layer 2 霸主，那大概率也是從這個領域走出來。
作為一個剛剛開始崛起的賽道，Layer 2 被所多人寄以厚望，有人認為它將開啟新一輪的“DeFi 之夏”，有人認為會誕生一個堪比以太坊的 Layer 2 ，那誰有這個潛力？又有哪些Layer 2 通用型專案值得我們關注呢？
▶ zkSync
zkSync 是基於 ZK Rollup 構建的 Layer 2 通用解決方案，由 Matter Labs 團隊開發。
目前 zkSync 網路只支援轉賬功能，而且支援的幣種也比較有限，僅支援 UNI、DAI、USDC 等幾十種主流幣種，由於 ZK Rollup 方案在相容EVM上有比較大的技術難度，所以要實現像Arbitrum 現在的功能，還不太現實。在上月末，官方還推遲了測試網zkSync2.0（EVM版本）的上線，並將測試網分3個階段逐步開放，也正是因為這個原因。
有趣的一點是：在 zkSync 網路支付 gas 中，可以用其他代幣代替，無需一定要擁有 ETH，比如：在Gitcoin的捐贈中，如果你用 zkSync 網路中的DAI進行捐贈，你可以直接將DAI作為gas費， 對於那些沒有流動市場價格的代幣，費用也可用其他代幣支付。
而且zkSync在公開文件中也明確表示，未來將會發行自己的代幣。
在 zkSync 網路，交易成本主要分為兩個部分：鏈下部分和鏈上部分。鏈下部分是狀態儲存和零知識證明生成的計算成本，是固定的，官方估計每次轉賬約為 0.001 美元。鏈上部分是驗證者必須支付以太坊 gas 以驗證零知識證明，成本主要以太坊主網的 gas 價格為準，但這比正常的 ETH/ERC20 轉賬成本會便宜幾個數量級。
證明機制：零知識證明
zkSync優勢：每筆交易資料都存在主鏈上，安全性較高；退出二層的網路比較快（理想情況是幾分鐘，但實測需要2-3個小時左右）。
zkSync挑戰：生成零知識證明需要大量計算資源，對zkSync驗證者硬體門檻比較高；實現通用智慧合約功能難度較大（這是目前所有ZK Rollup 方案採用者都面臨的一個難題）。
▶ Optimism Ethereum
Optimism Ethereum 採用的是 Optimistic Rollup 擴容方案，在今年1月15日，Optimism團隊就開啟了主網的試執行。
Optimism 團隊希望能在以太坊上建立即時交易和可擴充套件的智慧合約，團隊已經在 Layer2 上建立了相容EVM的方案OVM，Optimism 是一個具有完整的跨層移植功能的擴容解決方案。
目前，只有申請進入白名單的專案然後才能部署到 Optimistic Ethereum 主網上，已經搭建在Optimism上的專案並不多，主要包括跨鏈橋Optimism Gateway、Hop.Exchange、Celer bridge；DEX平臺 uniswap、Kwenta、Rubicon、1 inch；以及期權交易平臺Lyra、合成資產Synthtix等13款應用。
已經搭建在Optimism的專案
官方之前表示「現在還不具備完全解除白名單的條件，並計劃在未來三個月內進行一次重大升級」。9月13日，Optimism 宣佈將主網的吞吐量限制提高了一倍，每天最多可以處理 20 萬筆交易。
在使用 Optimism 網路時，以下兩點和以太坊是完全不一樣的，大家一定要明確：
第一：交易是按先進先出原則處理，所以提高 Gas 價格不會對交易執行速度產生影響。
第二：目前，Optimism透過使用 gas limit 來編碼有關在 L2 上的執行交易資訊和在 L1 上釋出交易成本的資訊，所以不要試圖去修改應用程式自動提供的 gas 限制，否則可能會導致您的交易被拒絕。
證明機制：欺詐證明
Optimism優勢：資料儲存於主鏈之上，支援通用智慧合約技術較容易。
Optimism挑戰：退出二層週期較長（7天），這也是所有采用欺詐證明機制的Layer 2方案所面臨的一個問題，整體安全性略低於主鏈與ZK方案。
▶ Arbitrum
Arbitrum 最初是在普林斯頓大學的一個學術專案，由團隊 Offchain Labs 建立。
Arbitrum 的證明機制和上面的Optimism類似，不同的地方主要體現在上傳到主鏈上的資料有所區別。在處理過程中，當有人認為二層資料是有爭議時，可以透過繳納保證金並提交證明，這時候合約會對其進行仲裁，在Optimistic Rollup 方案中，會在主鏈上模擬執行一次完整的合約呼叫，消耗較高成本；而 Arbitrum Rollup 方案中，首先是在二層透過多輪互動，縮小其中的爭議範圍後才會上主鏈進行模擬，互動次數降低，減少了鏈上解決爭議的成本，這是兩個方案最大的一個區別所在。
今年5 月，Arbitrum首次向開發者開放，9月1日 公測版上線，同時下線了白名單機制。與Optimism類似，目前Arbitrum對於網路處理容量上限的有著明確的限制（80,000 arbgas /s)，容量與以太坊 L1 的當前容量大致匹配，但Arbitrum也表示，隨著系統穩定，之後會逐步提高速度限制，並繼續提高效能。
也正是這個限制，目前Arbitrum的gas費並不是很低，被大家所詬病，特別是當大量交易湧入而達到網路容量上限時，那麼 L2 的費用還會進一步上漲，但相比主鏈來說，費用還是能減少數十倍。
Layer 2 轉賬ETH的手續費對比 資料來源：l2fees
不可否認的是，Arbitrum 打響了Layer 2生態發展的第一槍，但目前，Arbitrum上面充斥了太多的土狗專案，大家一定要注意風險。
證明機制：欺詐證明
Arbitrum優勢：資料儲存於主鏈之上，相容EVM比較容易；對傳統 Optimistic Rollup方案進行了最佳化，能進一步降低費用。
Arbitrum挑戰：退出二層週期較長（7天），整體安全性略低於主鏈與ZK方案。
▶ StarkNet
StarkNet 是由 StarkWare 主導研發的 Layer 2 擴容通用平臺，型別上與上面我們說過的 zkSync 類似，不同之處主要體現在兩種不同的零知識證明。
zkSync 使用的是 zk-SNARKs；StarkNet 使用的是 zk-STARKs，篇幅原因，兩種技術的細節差異就不談了，我們只需要知道最終的差異是：zk-SNARKs 的鏈上儲存空間和gas消耗都要更小，但zk-STARKs在安全上更勝一籌。
今年一月，StarkWare 公佈了StarkNet發展的路線圖，團隊將分三個階段完成最終Layer 2 生態的部署（星球、星座、宇宙），從單應用 Rollups逐步過渡到多應用 Rollups，並最終實現整個治理的DAO化。
StarkNet 路線圖 計劃在年底前完成多應用的彙總
但目前，StarkNet還處於測試階段，9月1日，StarkNet釋出了Alpha 2 測試版本，首次支援智慧合約之間的互動，據悉，團隊目前正在為 StarkNet Alpha 主網的釋出做準備，屆時將會透過白名單的形式上線應用。
其實，除了上面說的StarkNet ，Starkware 還提出過另一種擴容方案StarkEx（Validium），目前，使用StarkEx方案的應用不多，分別是下面四個：DeversiFi、dYdX、ImmutableX和Sorare。
StarkEx雖然也屬於ZK Rollup，但資料並不全部上傳到一層主鏈，所以，理論上能有更高的可擴充套件性和處理速度，也正是因為這個原因，相比其他Rollup方案，StarkEx網路的資料可用性和安全性風險要更高。
證明機制：零知識證明
StarkNet 優勢：資料儲存於主鏈之上，相比其他ZK擴容方案，安全性更高。
StarkNet 挑戰：EVM相容技術難度較大，gas費相對 zkSync要稍高。
▶ Polygon
Polygon 從前叫做 Matic Network，它的二層鏈所採用的的技術是plasma。
plasma從本質上來說屬於側鏈範疇，首先，在以太坊上建立智慧合約，將其作為以太坊主網和plasma子鏈的連線，這個plasma子鏈甚至可以是一條私鏈，資料計算和處理都是plasma子鏈中，layer 2 的執行者只需要週期性地向主鏈遞交 “狀態承諾”來為保證鏈下資料的可信，這種方案安全性是比較低的，所以基本被很多主流研究機構所拋棄了。
比如，之前專注plasma的OMG基金會，在今年也提出了新的擴容研究方案——Boba network，而Boba所採用的就是Rollup方案中的 Optimistic 。
鑑於Polygon的尷尬地位，所以不少人將現在的Polygon視為偽二層，但Polygon將自己定位為 Layer 2 解決方案聚合器，這在一定程度上為Polygon找到了另外發展路徑。而且，Polygon還收購了由 iden3 推出的 ZK Rollup 擴容網路 Hermez ，在一定程度上減少了對偽二層的質疑。
證明機制：欺詐證明
Polygon優勢：極高的擴充套件性，EVM很容易相容。
Polygon挑戰：安全性在上述幾種方案中最低。
總體來看，Optimistic Rollup 是在目前技術背景下最容易實現的一種方案，但是其本質上依然沒有從根本上解決資產的安全性問題，ZK Rollup 方案則可能成為最終的 Layer2 方案，但如何追趕 Optimistic Rollup 生態發展的先發優勢，這也是擺在 ZK Rollup 方案上的難題。
縱觀所有不同的Layer2 通用方案，我們發現，目前的 Layer 2 並沒有一個完美的解決方案，不同的方案都在安全性與效率之間做出了權衡，或是前者或是後者，但最底層、最核心的有效解決方案只能是在 layer1 上來進行，這也是Eth2分片的重要性所在。
