7月29日Balancer遮蔽YFII的事件引起市場對Balancer的不滿。TokenInsight Research透過分析Balancer平臺7月30日流動性池資料，發現Balancer存在空池現象。但Balancer作為YFI平臺內嵌的收益聚合渠道之一，與YFI完美呈現DeFi的樂高特性，推動DeFi良好發展。
1. Balancer是YFI連環流動性挖礦的重要一環
2020年7月29日Balancer前端對YFII進行遮蔽引發市場對Balancer的不滿。YFI是yearn.finance專案的治理型資產，在7月份以極高收益引起DeFi市場熱議。而YFII藉助YFI近期發展勢頭橫空出世，成為新的話題。TokenInsight Research認為Balancer事件只是YFI熱潮當中的一個插曲，後續DeFi發展將出現更多層出不窮的專案、事件;以及鑑於在流動性挖礦期間DeFi行業的泡沫已經有初步積累，此次YFI大熱讓DeFi的泡沫在該基礎上進一步積累。
Balancer屬於DeFi生態中的去中心化交易所(DEX)，採用恆定均值收益函式為定價模式。它與其他採用不同恆定函式的DEX構成DEX中特殊的一類，即恆定函式做市商(CFMMs)。如下表格為恆定做市商典型代表，其中Balancer與Uniswap最大的不同在於：Uniswap的每個流動性池只能由兩種資產組成，Balancer可以僅由1種或者超過2種資產組成。目前Balancer的流動性池可由多達8種資產構成。
今年6月份自動做市商(AMM)藉助流動性挖礦這一東風表現強勁，其中Balancer 的6月份表現稍遜於其他AMM。關於DEX以及AMM的歷史表現在TokenInsight Research近期的《2020上半年DeFi行業研究報告-Part1 DEXs》中另有詳細介紹。
恆定做市商典型代表，來源：TokenInsight
YFI的大熱在於使用者可透過yearn.finance完成不同的流動性挖礦策略，包括可透過Curve、Balancer、與yearn.finance完成流動性挖礦。首先在Curve的ypools中透過提供資產以獲取yCRV;第二步則是在Balancer上存入98%yCRV和2%YFI換取BPT，獲得BAL獎勵;最後再將BPT放於yearn管理頁面賺取YFI。
YFI連環流動性挖礦策略，來源：ChainLinkGod
上述挖礦策略依靠DEX和yearn.finance實現，yearn.finance在其中的主要作用為收益聚合器，DEX是重要環節。Balancer被納入收益挖礦的重要一環的原因在於其背後所採用的恆定函式。恆定函式作為Balancer流動性池內的資產價格機制，決定了Balancer的基本特質。
所有CFMMs主要以採用的定價機制不同而區分，Uniswap流動性池均以2類資產構成，且比例固定為50%：50%。Balancer較Uniswap更有彈性空間，流動性池可以由多種不同資產構成;在由兩類資產構成的流動性池中，甚至不侷限於50%：50%。yearn.finance平臺的治理型資產YFI在Balancer中可建立出無常損失最小的流動性池(98%yCRV和2%YFI)，因而Balancer被選為yearn.finance平臺中重要參與者。
2. 7月30日Balancer流動性池空池現象嚴重
TokenInsight Research取Balancer 2020年7月30日當天的平臺官網資料，進一步分析其當日流動性池全貌。如下圖所示Balancer當前總流動性池數量超過1千，流動性總量超過3億美元。該平臺流動性池由私有型(private pools)和開放型(shared pools)兩類構成，開放型流動性池允許任意使用者提供流動性，以及交易相應資產;封閉型流動性池則對流動性提供者受限，但允許交易者交易。開放型在數量、流動性容量和交易量上遠遠超過私有型。
Balancer 流動性池基本概覽，來源：Balancer, TokenInsight
2.1 私有型流動性池
私有型流動性池在7月30日僅有23個，每個流動性池包含的資產型別及數量不一。下圖所示23個私有型流動性池中有5個僅由1種資產構成，有1個流動性池其資產高達7種。由2類資產構成的流動性池個數最多，顯然使用者更偏好由2種資產構成的流動性池。這一結論在開放型流動性池中同樣得到驗證，TokenInsight Research認為此現象發生的原因在於其風險更低。
Balancer私有型流動性池資產種類數量分佈，來源：Balancer，TokenInsight
此外私有型流動性池24h總交易量很少，且僅由3個流動性池貢獻。流動性容量資料同樣表明私有型流動性池分佈極端不平衡，其中有17個流動性池低於500美元，2個在45萬-65萬美元，4個高於1百萬美元。TokenInsight Research發現這17個低流動性的流動性池不在Balancer的白名單內，出於風險考量，極少使用者會選擇為這些池提供流動性或者交易流動性池內部資產因而這些流動性池往往處於枯竭狀態。
由於私有型流動性池對參與人設限，且Balancer仍處於成立早期，私有型流動性池資料並未展現Balancer發展全貌以及其他特性。
2.2 開放型流動性池
Balancer開放型流動性池資產種類數量分佈、24h交易量與流動性池容量，來源：Balancer，TokenInsight
Balancer開放型流動性池數量較多，總量達到999個。單個開放型流動性池支援的資產種類目前為2種至8種不等，其中近70%的流動性池由2種資產構成。與私有型流動性池不同，開放型流動性池沒有由單種資產構成的流動性池。從24h交易量和流動性池容量上看，由2類資產構成的流動性池數量佔66%，但卻貢獻了88%的24h交易量和90%流動性池容量。
TokenInsight Research進一步以流動性容量和24h交易量兩個維度分析發現Balancer開放型流動性池空池現象明顯。Balancer開放型流動性池的流動性以及24h交易量資料如下圖所示，研究當日50%的流動性池出現流動性枯竭，17%的流動性池儘管未枯竭但其24h交易量為0.此枯竭現象為長期還是短期仍需要進一步探討。
7月30日Balancer開放型流動性池空池現象，來源：Balancer，TokenInsight
3. YFI促進Balancer流動性池良好發展
2020年7月30日擷取的資料表明Balancer當中含有YFI的流動性池數量有24個，且均為開放型流動性池。這24個流動性池流動性總量達到近1200萬美元，24h交易量超過120萬美元。含YFI與不含YFI的流動性池資料對比如下所示。
Balancer開放型流動性池含YFI與不含YFI對比，來源：Balancer，TokenInsight
含YFI的流動性池數量佔開放型總數量4%，且空池數量為0.其7月30日交易量達到7%，當日含YFI的流動性池平均每個池其日交易量(~$54000)為不含YFI的流動性池平均日交易量(～$33000)的1.6倍。因而含有YFI的流動性池在交易上更活躍。
如下圖為Balancer自6月份以來的日交易量、交易者數量與流動性提供者數量趨勢圖，圖中顯示在7月17日yearn.finance宣佈啟動治理型資產YFI後Balancer三項資料均迎來歷史大漲幅。這一現象表明YFI對Balancer的良性衝擊。
Balancer歷史日交易量、交易者數量和流動性提供者數量趨勢圖，來源：Dune Analytics， TokenInsight
截至目前yearn.finance仍然是DeFi領域最為成功的專案之一，它與Balancer、Curve體現並驗證了 DeFi樂高性質的可行性。YFI的連環挖礦策略涉及多個平臺參與，平臺參與者互相支援對方資產質押達到功能上的連線進而實現DeFi的樂高性質。
儘管不可否認Balancer、Curve與yearn.finance三個平臺之間的良性互動推動了DeFi發展，但其超高收益吸引大批逐利者湧入，進一步推高DeFi的泡沫。同時YFI的成功導致DeFi領域出現了更多複製品，市場對這類複製品需謹慎對待。
