肖磊:區塊鏈是“核能”,比特幣是“原子彈”,那誰是對手?

買賣虛擬貨幣
“區塊鏈”這個詞的由來,是比特幣白皮書英文原版裡的“chain of blocks”,中國市場翻譯這個句子的時候,直接用了“區塊鏈”一詞,而後這個詞直接就被寫成了“blockchain”,成為如今全球整個區塊鏈技術層面的專有名詞。所以,不管是什麼人來解釋區塊鏈,都無法繞過比特幣,這就像你要介紹汽車的歷史,就繞不開卡爾本茨,要介紹飛機的歷史,就繞不開萊特兄弟一樣。比特幣“發明”和證實了區塊鏈這個技術的可行性,比特幣不是塊鏈技術的全部,僅僅是應用之一。但假設沒有比特幣,或比特幣這個應用不成功,區塊鏈有可能都不會出現,或至少推後很多年才能出現。因此,區塊鏈在很長一段時間裡,很難跟比特幣“隔離”。這並不是我要抬升比特幣的地位,而是整個市場要想把區塊鏈做一個經典的、濃縮型的、大家一下子就明白了的介紹,最好的說法是,“比特幣就是採用了區塊鏈技術”。如果有人不知道比特幣,繼續追問比特幣是什麼,你只要回答他,比特幣現在一個價值7萬人民幣,就可以了。如果你用其他的理論或案例介紹,至少需要五分鐘,而且還得丟擲多個非常專業的詞彙,比如分散式資料儲存、點對點傳輸、共識機制、加密演算法等,但這些詞,可能還需要進一步做解釋。或許再過幾年,每個人的手機裡都有了銀行數字貨幣錢包,那個時候,大家介紹區塊鏈的時候,就不再扯比特幣了,會說,你的數字錢包就是採用了區塊鏈技術。
至於現在很多比如騰訊、阿里等在區域性業務方面採用的區塊鏈技術,很難形成社會的普遍認識,你告訴別人阿里的公益採用了區塊鏈技術,大家可能會更加不知道區塊鏈技術到底是個什麼鬼了,因為你不僅要解釋什麼是區塊鏈,還要解釋阿里公益是怎麼做的。在央行數字貨幣沒有發行之前,或者說,在Facebook主導的libra這個新的世界級數字貨幣沒有推出之前,我們可能依然需要從金融貨幣屬性較強的比特幣來理解區塊鏈的歷史作用,因為拋開金融貨幣層面的應用,實體層面的應用本身沒有“初衷”和界限。這就如同原子彈的發明,真正推動這個技術發展的原始動力,是軍事需求,至於核能最終會在什麼領域發揮更大作用,這個並不會影響到原子彈的意義。如果我們把區塊鏈比作是核能,比特幣就是原子彈,實體應用就類似於核電站、核動力航母、潛艇、核動力破冰船,甚至是核動力卡車等等。那麼問題來了,比特幣這個“原子彈”,到底是用來“威懾”什麼的呢?這就要回到一百多年前。
美國曆史上有一個人,名字叫J.P.摩根,這個人在1895年和1907年連續兩次“拯救”了美國,因為當時美國發生了重大的金融危機,經濟面臨崩潰,J.P.摩根憑一人之力,募集資金、力挽狂瀾,最終穩定了國內金融和經濟。J.P.摩根在鼎盛時期,擁有全美企業資本的25%、金融資本的33%、保險業的65%,控制著全美鋼產量的65%、鐵路的30%。J.P.摩根被華爾街的金融銀行家們稱為“銀行家的銀行家”。當然,J.P.摩根是一個非常愛國的人,J.P.摩根最輝煌的時候,正是美國經濟總量超過英國的時候,J.P.摩根在全球來看,被認為是美國的代表,而英國依然是當時世界最具影響力的政治帝國,J.P.摩根在擴張的過程中,尤其是在經濟命脈領域,比如金融和航運等市場,跟英國展開了諸多博弈,當年的這種博弈,類似於現在中國公司去收購美國公司,美國直接下令禁止一樣,當時摩根控制的公司去收購英國的公司,英國也是各種警惕和阻止。J.P.摩根巨大的影響力,白宮看在眼裡記在心裡,如果J.P.摩根一旦逝世,繼任者如果不是一個極度愛美國的人,就算繼任者依然愛美國,但其影響肯定無法跟J.P.摩根相提並論,那麼美國金融市場一旦陷入危機,怎麼辦?很巧合的事情發生了,1913年3月31日J.P.摩根逝世,同年的12月23日美聯儲(美國中央銀行)正式成立。要知道在J.P.摩根去世之前,美國是沒有真正意義上的中央銀行的,J.P.摩根一度扮演了這個角色。也可以這麼說,J.P.摩根逝世後,美國立馬成立了中央銀行,以填補其留下的“權力”真空。
然而,美聯儲的成立,僅僅是從國家層面找到了一個“最後借款人”的替代者,原來是J.P.摩根,現在是美聯儲。這並沒有完全顛覆美國金融業的整個運作邏輯,美國作為金融立國的國家,對金融業的依賴之強,超過全球任何國家。時至今日,美國最賺錢的前十家公司裡面,其中四家是銀行,行業佔比最多。可能大家覺得中國最賺錢的公司也都是銀行,這沒有什麼奇怪的,問題在於,中國這些最賺錢的銀行都是國有企業,最終利潤會流入到國家的財政系統。

依然由摩根財團掌控的摩根大通,其利潤僅次於蘋果公司,排在美國最賺錢公司的第二位,美國銀行和富國銀行排在第四和第五位,也就是說,美國最賺錢的前五家公司,三家是銀行。

最新一期美國企業利潤排行榜前十名
如果你要統計一下美國一百多年來最賺錢的公司,銀行的位置幾乎雷打不動,其他行業僅僅是偶爾上榜,蘋果谷歌這樣的公司,其成立年限還不及摩根大通的零頭。摩根家族的銀行成立於1860年,蘋果公司成立於1974年,谷歌成立於1998年。如果網際網路巨頭不抓緊切入金融,未來也有可能在利潤榜上消失。
看到這裡,大家可能有點糊塗了,這跟區塊鏈比特幣有什麼關係呢?其實關係很大。美國的商業銀行,其為了獲得對金融業和其他行業的控制,設定了諸多的程式,而這些程式本身也都隨時滿足白宮對其他國家的金融制裁需求,所以如果一旦誰敢去挑戰這些程式,金融財團會告訴你,你是在挑戰美國的殺手鐧金融武器。這一次扎克伯格在國會遭遇金融業代理人議員們的狂轟濫炸,其中一個最重要的理由就是,傳統的銀行系統,能夠保證金融的安全,能夠保證美國製裁其他國家的手段,一旦Facebook發行libra,就會對這些手段構成威脅。但問題是,美國銀行業的這些程式和控制系統,本身帶來了非常高的金融執行成本,而這些成本,幾乎全都變成了銀行業的利潤。也就是說,挑戰美國金融業,就是在同時挑戰兩個勢力,一個是白宮,一個是金融財團。區塊鏈和比特幣有能力挑戰這兩股勢力嗎?
我舉個例子,如果你去美國的商業銀行開個賬戶,其有多個選擇,比如常用的有支票賬戶、儲蓄賬戶、貨幣市場存款賬戶、定期存款賬戶等。有的賬戶只能消費,如果你存的錢不夠,每月還會收你一定的手續費;有的賬戶只是用來存錢的,無法線上消費,也無法刷卡,只能取出來;還有一些是特殊功能的賬戶。這就是為什麼Facebook要發行的數字貨幣libra整個白皮書第一句話就寫道:“Libra的使命是致力於為數十億人提供一套簡單的全球化貨幣和金融基建服務。”的原因。在全世界諸多地方,生活著離金融資源非常遙遠的民眾,這些人的收入如果在美國銀行業裡面開個消費類用於支付的賬戶,可能連每月的賬戶管理費都交不起(大部分銀行免收管理費的最低存款要求數百至數千美金不等)。同時,在美國現有的金融機制之下,金融業跟政治是完全掛鉤的,甚至比美國的航空母艦都要更具有實際威懾意義,因為美國“教訓”諸多國家的首要選擇是金融制裁,而不是派出戰機或發射導彈。最近二十多年來,網際網路技術的崛起正在挑戰諸多行業,但在美國,金融業受到的影響微乎其微。我們可以看到,給全世界帶來了網際網路革命,以及擁有蘋果公司這樣的美國市場,竟然在移動支付領域遠遠的被中國甩在後面。其原因有很多,但根本的一點在於,政治層面和傳統金融勢力的壓制。2008年,美國金融危機爆發,對美國金融業的不滿達到了頂峰,網際網路技術也發展到了一定階段,於是,在網際網路巨頭支援下(以後給大家慢慢解密),匿名者中本聰發明了比特幣,區塊鏈這個概念出現了。
十年後的2019年,比特幣等存活在美國金融業系統之外的加密貨幣市值已經超過2500億美元,最高的時候跟摩根大通4000億美元的市值相當。儘管遭遇美國金融財團和白宮的“圍剿”,但這絲毫沒有影響時下Facebook推出數字貨幣libra的決心和意志。如果要問比特幣這顆“核彈”的初心是什麼,那可能就是針對美國已經政治化和巨頭化的金融體系(單純的政治化或單純的巨頭化都不可怕,可怕的是兩者的結合)。至於區塊鏈還能發揮什麼作用,恐怕就要看掌握在誰的手裡了。從中國的情況看,中國總是能夠把那些被視作洪水猛獸的東西,最後馴服成寶馬良駒。

免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读

;