歐洲央行(ECB)表示，在三種潛在的穩定幣方案中，有兩種可能導致對歐盟市場一體化和互操作性的擔憂，以及為金融穩定帶來風險，從而影響支付系統的安全和效率。
在最近的一份報告中，歐洲央行加密資產特別工作組(ECB Crypto Assets Task Force)表示，穩定幣可能不在單一歐元支付區(Single Euro Payments Area，簡稱 SEPA)監管範圍之內——“該監管協調了整個歐洲的無現金歐元支付方式，並規定了互操作性。”
該報告稱，Facebook 的 Libra 等穩定幣倡議可能會導致泛歐洲的覆蓋，但泛歐洲的可及性(能夠在相同條件下在國家和歐盟層面向所有消費者進行支付)可能需要“審慎的努力”。
此外，如果存在多個穩定幣協議，這種情況可能會導致協議網路的分散。”從需求方的角度來看，使用者可能面臨便利性與額外成本(如現金支出和其他費用、閒置餘額)和轉換壁壘之間的權衡。
報告指出，工作組的目標是基於三種穩定幣的使用情況，評估穩定幣對歐元區的影響：
1. 作為一個加密資產輔助功能，允許在不脫離加密生態系統的情況下，在不太穩定的資產中確保加密資產的收入;
2. 作為一種新的支付方式;
3. 作為替代價值儲存方式。
第一種情況被描述為“僅僅是當前市場狀況的延續”，到目前為止，尚未引起金融業或央行的任何擔憂。
另一方面，“第二種方案中設想的穩定幣可能會達到一定的經營規模，造成穩定幣協議本身及其與金融系統聯絡的脆弱性，這可能會導致金融穩定風險，或者換句話說——金融穩定風險可能變得重大，以及支付系統的安全性和效率可能會受到影響。”
在第三種情況下，“以優質流動資產(如代幣化基金)為抵押的穩定幣可能會增加對安全資產的需求，從而可能影響資產價格形成、抵押品估值、貨幣市場運作與貨幣政策空間”。第三種情況是最不合理的，因為透過抵押的穩定幣協議不會在低利率環境中豁免——但從貨幣政策的角度來看也是最相關的。
工作組表示，即使這種最不合理的情況出現，“可能會產生對貨幣政策的重大影響”，但歐元存款和現金仍“有望對可能出現的‘替代價值儲存’具有適應性”。
然而，無論是在第二種還是第三種情況下，穩定幣 “很可能與現金支付交易共存”。報告認為，這背後的原因是“現金的獨特特徵” 是“以實物存在的”，而穩定幣——至少在短期或中期內——預計將主要與其他電子支付手段競爭。
特別工作組指出，“即使在穩定幣滿足儲值需求的情況下，它們也可能與歐元紙幣共存”——他們聲稱，這一說法也適用於歐元區以外的需求，尤其是考慮到那些不信任本國貨幣或銀行體系的人，他們卻又確實相信以實物形式存在的國際貨幣並持有歐元。”很難想象，在這種情況下，人們會以數字形式儲存他們最後的資產。
該報告得出結論，在更合理的情況下，歐元體系擁有一系列工具來管理穩定幣對其授權和任務的影響，同時繼續監測穩定幣市場的發展，以便能夠對所有可能情況下的快速變化作出反應。
與此同時，根據美國貨幣監理署(OCC)的新指南，美國聯邦特許銀行和聯邦儲蓄協會可以為穩定幣發行商持有儲備金。OCC 代理署長 Brian Brooks 在一份宣告中說，這一指南為聯邦銀行系統內的銀行提供了更大的監管確定性，使它們能夠以安全可靠的方式為客戶提供服務。而美國證券交易委員會(SEC)則表示，穩定幣不一定是證券。
